欢迎访问 益清律师事务所 官方网站! 咨询服务热线:15801010733
Logo
经典案例
联系方式
益清律师事务所专业处理婚姻家庭纠纷、房产纠纷、继承纠纷,债务纠纷以及重大刑事案件等法律事务。
手机:158 0101 0733(王律师)
E-MAIL:80489996@qq.com
网址:http://www.law-win.net
地址:北京市东城区磁器口新成文化大厦四层
案例详情 Home您现在的位置:网站首页 >> 经典案例 >> 合同纠纷案例 >> 案例详情

江苏省xx劳务有限公司工程施工合同纠纷案

发布时间:2017-01-01   阅读:498次
  张xx与黄xx起诉江苏省xx劳务有限公司等建设工程施工合同纠纷案

天津市第二中级人民法院

民事判决书

(2016)津02民终1388号

上诉人(原审被告)黄xx。

委托代理人吴新建,河北北华律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)张xx。

委托代理人鲁守忠,北京益清律师事务所律师。

原审被告江苏省xx劳务有限公司,住所地江苏省南京市xx区xx北路xxx号x楼。

法定代表人金艳,董事长。

委托代理人李杨,该公司法务。

原审被告河北xx实业集团建筑工程有限公司,住所地河北省石家庄市xx区xx大街xxx号。

法定代表人郝会国,总经理。

上诉人黄xx与被上诉人张xx、原审被告江苏省xx劳务有限公司、河北xx实业集团建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案,天津市津南区人民法院于2014年9月23日受理,于2015年8月24日作出(2014)南民三初字第972号民事判决。一审判决后,黄xx不服,向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后,依法组成合议庭,并于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人黄xx的委托代理人吴新建,被上诉人张xx及委托代理人鲁守忠,原审被告江苏省xx劳务有限公司的委托代理人李杨,到庭参加诉讼。原审被告河北xx实业集团建筑工程有限公司经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明,2008年8月10日,被告黄xx借用被告江苏省xx劳务有限公司(以下简称xx劳务公司)的资质与被告河北xx实业集团建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同补充协议》,约定被告河北xx实业集团建筑工程有限公司将其承建的天津xxxxx13号-21号楼的劳务等工程分包给被告xx劳务公司,被告黄xx在被告xx劳务公司委托代理人处签名。双方又于2008年8月26日签订《建设工程施工劳务分包合同补充协议》,约定被告河北xx实业集团建筑工程有限公司将其承建的天津xxxxx10号-12号楼的劳务等工程分包给被告xx劳务公司,被告黄xx在被告xx劳务公司委托代理人处签名,被告xx劳务公司指派的项目经理为吴××,后变更为陈锦丰。上述两份合同的交房标准第二十一项均为屋面防水保温(sbs)。2009年5月20日,原告与被告黄xx签订《防水承包协议》,约定被告黄xx将其承揽的xxxxx防水工程10-21号楼所有屋面、天沟、露台、卫生间、厨房间、阳台、中庭花池、首层地面防水工程发包给原告,包工包料,按展开面积每平米27.5元计算工程款,工程整体竣工验收后,三个月付总款的50%,在六个月内付总款的95%,剩余5%作为质保金,五年付清。案外人吴××代表被告黄xx在合同中签字。合同签订后,原告按约定施工,被告黄xx于2009年10月给付工程款50000元。2010年7月4日,原告与被告黄xx签订《协议书》,约定被告黄xx以自有的号牌号码为津h×××××的奔驰车抵偿所欠孙xx的天津小站防水、石家庄南岭小区二期地下室外墙防水工程的工程款500000元,案外人宋建明代表黄xx在协议中签字,并将车辆行驶证、产权证、2008年5月7日机动车号牌确认通知书、机动车检验合格标志,天津市安顺机动车驾驶员服务有限公司通知单、机动车管理卡交付原告。2011年1月15日,原告委托案外人孙xx代表其与被告黄xx的会计李xx对账,双方确认诉争工地的工程款暂定1239639元,被告黄xx除给付前述的50000元外,还给付过500000元支票,但支票未能入账,后被告黄xx以奔驰车抵顶工程款500000元,付款合计550000元。未入账的支票已经退回,双方形成对账单,对账单中注明:经对账后确认有一辆奔驰车,但抵500000元不认可。后因该对账单存在错误,双方于当日形成新的对账单,除前述对账单记载内容外,增加预付款200000元,付款合计750000元。

另查明,原告自认诉争工程于2013年10月20日整体竣工验收。

原告的诉讼请求:1、判令被告黄xx支付原告工程款1189369元及利息(以1189369元为本金,按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年4月21日至本判决生效之日止),被告xx劳务公司对被告黄xx的上述给付事项承担连带责任;2、被告河北xx实业集团建筑工程有限公司在未付工程款的范围内对欠款承担连带责任;3、诉讼费由被告承担。庭审中,原告放弃要求被告河北xx实业集团建筑工程有限公司在未付工程款的范围内对欠款承担连带责任的诉讼请求,并放弃要求被告黄xx、xx劳务公司连带给付欠款利息的诉讼请求。

被告黄xx辩称,原告与被告黄xx未签订《防水承包协议》,不存在合同关系,被告黄xx并不拖欠原告款项,请求驳回原告对被告黄xx的诉讼请求。

被告xx劳务公司辩称,原告与被告xx劳务公司不存在合同关系,其并不拖欠原告款项,请求驳回原告对被告xx劳务公司的诉讼请求。

被告河北xx实业集团建筑工程有限公司辩称,其已经向xx劳务公司付清全部工程款,不应承担付款责任。

原审法院认为,通过被告黄xx借用被告xx劳务公司的资质与被告河北xx实业集团建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同补充协议》,可以认定涉诉工程包括在被告黄xx以被告建工劳务名义分包工程的范围内。案外人吴××作为项目经理,其与原告签订的《防水承包协议》应系代表被告黄xx所为,故应认定签订《防水承包协议》的主体为原告张xx与被告黄xx,二人均不具备进行防水施工的合法资质,故应认定该协议无效。被告黄xx认为其与原告不存在合同关系的抗辩理由不成立,不予采信。结合原告张xx提交的证据,可以认定上述协议已经实际履行,且诉争工程已经竣工验收并投入使用,故诉争工程质量合格,被告黄xx应参照双方协议约定向原告支付工程对价。结合证人吴××提供的证人证言及原告提交的被告黄xx所有的车辆的车务手续、付款明细,可以认定原告与被告黄xx确定工程款为1239639元,被告黄xx支付50000元工程款后,以自有车辆折抵工程款500000元。由于原告认可与其签订以车抵债协议的宋建明系代表被告黄xx,且已实际控制作为抵债物的号牌号码为津h×××××的车辆及相关车务手续,故应认定该抵债协议有效,虽被告黄xx未配合办理所有人变更手续,但并不因此影响该协议的效力,原告不认可该车折抵500000元工程款的主张不成立,不予采信。另外,虽然抵债协议中约定该车用来折抵涉诉的小站防水工程以及案外的石家庄xx小区二期地下室外墙防水工程的工程款,但由于协议中未作明确的区分,原告亦不认可该车可以折抵案外的工程的工程款,故应认定该车折抵的500000元工程款,全部为涉案工程的欠款;且从日期均为2011-1-15的对账明细看,被告黄xx还曾支付过工程款200000元,因此可以认定已付工程款的数额为750000元。虽对账明细中写明暂定工程量为1239639元,但三被告均未举证证明原告施工过程中存在减项、有未完成的工程或存在其他扣款的理由,故可认定诉争工程的总价款为1239639元。因此,被告黄xx尚欠原告张xx工程款1239639-750000=489639元。因诉争协议中约定工程整体竣工验收后五年付清全部工程款,而诉争工程的整体竣工时间为2013年10月20日,故原告于2014年对诉争款项提起起诉并未超过诉讼时效,被告黄xx、xx劳务公司的抗辩理由不成立,不予采信。诉争协议中约定的质保金为工程总价款的5%,即61981.95元,该款的支付期限应为质保期满日,即2018年10月19日,原告现要求被告黄xx、xx劳务公司给付该笔款项于法无据,不予支持。被告黄xx应向原告支付的到期工程款数额应为489639-61981.95=427657.05元。原告要求被告黄xx给付上述工程款,因其提供了相应的证据予以支持,故对原告要求被告黄xx给付工程款427657.05元的诉讼请求,予以支持。虽然诉争工程系被告黄xx借用被告xx劳务公司的施工资质承揽,其行为违反国家法律的相关规定,但就本案所涉及的工程看,被告黄xx是以其个人名义与原告订立的诉争合同,被告xx劳务公司与原告并没有直接的合同关系,依据合同相对性原理,原告要求被告xx劳务公司对被告黄xx的欠款承担连带清偿责任并无事实依据;且在签订诉争合同时,被告黄xx与被告xx劳务公司之间亦未形成表见代理关系,原告要求被告xx劳务公司对被告黄xx的欠款承担连带清偿责任亦无法律依据,故原告要求被告xx劳务公司对被告黄xx的欠款承担连带给付责任的诉讼请求,不予支持。被告xx劳务公司认为其不应承担连带责任的抗辩理由成立,予以采信。原告撤回要求被告河北xx实业集团建筑工程有限公司在未付工程款范围内对黄xx的欠款承担连带给付责任的诉讼请求,属于当事人对自有权利的处分,该行为并无不妥,予以准许。

综上,依据《中华人民共和合同法》第五十二条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决:一、被告黄xx于本判决生效后十日内给付原告工程款427657.05元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17996元,由原告承担12747元,由被告黄xx承担5249元。

上诉人黄xx不服一审判决,上诉至本院,请求撤销原判,改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由:上诉人已向被上诉人支付完毕应付的涉案工程的工程款,不存在欠款。

被上诉人张xx答辩要求驳回上诉,维持原判。事实和理由:张xx与黄xx之间存在三个工地的施工合同关系,上诉人陈述其已付款数额为三个工地的工程款,因此不同意上诉人的上诉请求。

原审被告xx劳务公司答辩表示同意一审法院判决结果。事实和理由:涉案工程项目系黄xx挂靠江苏省xx集团有限公司所为,涉案《防水承包协议》中没有xx劳务公司人员的签字,也没有xx劳务公司的印章,合同只对合同相对方产生权利义务关系,和第三人没有关系,如果挂靠方以自己的名义对外签订合同,该合同权利义务应由其自行承担,而不应溯及xx劳务公司。

原审被告河北xx实业集团建筑工程有限公司未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。

二审审理期间,上诉人提交证据,证明其已付张xx工程款1123000元。被上诉人仅认可收到50000元,对于其他款项均不予认可。原审被告xx劳务公司认可前述证据的真实性,同时表示不清楚前述证据与本案是否具有关联性。

本院经质证认为,上诉人提交的前述证据均不属于法律规定的二审审理期间的新的证据,对于前述证据中的50000元,一审法院已经审理查明并予以认定,对于其他款项,因双方涉及其他工地的施工工程且尚未结算,现无法认定其与本案的关联性,故不予采信。

二审经审理查明的案件事实与原审一致,本院予以确认。

本院认为,本案争议焦点如下:一、上诉人应付被上诉人涉案工程的工程款数额,以及是否欠付工程款,如欠付,欠付工程款数额;二、原审被告xx劳务公司是否应与上诉人共同承担连带付款责任。

关于争议焦点一。根据在案证据以及经审理查明的案件事实,上诉人应付被上诉人涉案工程的工程款数额为1239639元。上诉人已付被上诉人工程款750000元,故上诉人欠付被上诉人工程款。再根据涉案《防水承包协议》的约定,质保金为工程总价款的5%,即1239639×5%=61981.95元,该款的支付期限应为质保期满日,即2018年10月19日,现应从欠付的工程款数额中予以减除。依前所述,上诉人现应付被上诉人工程款数额1239639-750000-61981.95=427657.05元。原审法院的该判项正确,应予维持。

关于争议焦点二。上诉人的该项诉请并无事实和法律依据,故不予支持,原审法院对该问题的判决理由亦并无不妥,应予维持。

综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费7715元,由上诉人黄xx负担。

本判决为终审判决。
  审判长哈欣

代理审判员庞艺

代理审判员李敏

二〇一六年四月七日

书记员张宇鑫

速录员周晓琳

上一篇: 李某某与被告王某某买卖合同纠纷一案
下一篇: 苏某诉刘某民间借贷纠纷案
益清律师事务所 版权所有
手机:15801010733  益清律师事务所  E-MAIL:80489996@qq.com
网址:http://www.law-win.net  地址:北京市东城区磁器口新成文化大厦四层