欢迎访问 北京房产律师团队 官方网站! 咨询服务热线:15801010733
Logo
经典案例
联系方式
北京精英律师团队专业处理婚姻家庭纠纷、房产纠纷、继承纠纷,债务纠纷以及重大刑事案件等法律事务。
手机:158 0101 0733(王律师)
E-MAIL:80489996@qq.com
网址:http://www.law-win.net
地址:北京市东城区磁器口新成文化大厦四层
案例详情 Home您现在的位置:网站首页 >> 经典案例 >> 债务纠纷案例 >> 案例详情

孙某某上诉梁某某等民间借贷纠纷案

发布时间:2017-01-01   阅读:1113次
  孙xx上诉梁xx等民间借贷纠纷一案

北京市第三中级人民法院

民事判决书

(2016)京03民终8077号

上诉人(原审被告)孙xx,男,19xx年9月25日出生。

委托代理人赵忠仁,北京市佳法律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)梁xx,女,19xx年8月17日出生。

委托代理人鲁守忠,北京益清律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)荣xx,男,19xx年2月2日出生。

上诉人孙xx因与被上诉人梁xx、荣xx民间借贷纠纷一案,不服北京市顺义区人民法院(2015)顺民(商)初字第09437号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成由法官孙京担任审判长,法官张海洋、法官金园园参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

梁xx在一审中起诉称:梁xx于2013年7月17日借给荣xx200000元现金。荣xx承诺于2013年9月17日归还全部款项,后因其未能及时归还,孙xx于2013年10月26日向梁xx作出还款承诺,保证在荣xx不还时由其负责归还。截止起诉之日,孙xx、荣xx均未还款。诉至法院,请求判令:1.荣xx偿还借梁xx款本金20万元及利息(自2013年7月18日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);2.孙xx对上述借款本金及逾期利息承担连带责任;3.孙xx、荣xx承担全部诉讼费用。

荣xx在一审中答辩称:同意偿还本金20万元,利息已经给付,不同意再支付利息。

孙xx在一审中答辩称:不同意梁xx的诉讼请求。1.荣xx借钱一事,孙xx并不知情。孙xx是通过孙xx认识的荣xx,但并不熟悉,也不知道他们之间借钱的事。2.字条上孙xx的签字,是在饭后,孙xx喝多了酒,孙xx让其给荣xx做担保人,孙xx说不当,孙xx便拉着孙xx的手写下的担保内容。给荣xx作担保不是孙xx的真实意思表示。孙xx不是担保人,不应承担保证责任,请求法院驳回梁xx的诉讼请求。

一审法院经审理查明:荣xx与孙xx经孙xx介绍认识,二人与孙xx均系朋友关系。孙xx与梁xx原系男女朋友关系。

2013年7月17日,荣xx向梁xx借款,并出具借条一张,载明:“借条今借梁xx现金人民币贰拾万元整(¥200000元)。借款日期2013.7.17号,归还日期2013.9.17号。借款人:荣xx。荣xx的借款保证没问题,不还本人还。孙xx2013.10.26。”荣xx、孙xx对借条中的签名均予以认可。借条中原写的“担保人:孙xx”字样已被划掉。

庭审中,梁xx称,借款原是孙xx担保,2013年9月17日借款期满后,荣xx未能还款,故孙xx不愿再担保,改而由孙xx担保。孙xx对此表示不予认可,认为其对涉案借款一事并不知情,自己是在酒后被孙xx拉着手签的字,担保一事并非自己的真实意思表示。但孙xx对自己所称未能提供证据予以证明。

荣xx称,孙xx不是担保人,其不认识孙xx。实际借款金额为18万元,且已经支付了部分利息。但对此未提供证据证明。

一审法院经审理认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

荣xx向梁xx借款,并出具借款凭证。庭审中,荣xx对借条真实性予以认可,一审法院对此不持异议。对于实际借款数额,荣xx虽称预先在本金中扣除了2万元利息,并已还过利息。但对此荣xx未提供证据加以证明,故一审法院对其辩解理由不予采信。

对于借款利息,首先,由于双方在借条中并未约定利息,故应视为借款期间不支付利息。其次,尽管借条约定了还款期限为2013年9月13日,但该期限届满后荣xx并未还款,且孙xx是在2013年10月26日才对该笔借款作出担保承诺。综上,应视为2013年10月26日,三方对该笔借款形成了新的约定,该约定并未明确还款期限。故逾期利息应自梁xx向一审法院起诉之日,即2015年5月11日起开始计算。

孙xx虽称系酒后被人控制才写下担保承诺,作担保人并非其真实意思表示,但对此未能提供证据加以证明,故一审法院对其辩解理由不予采信。孙xx作为担保人在借条上签字确认的行为合法有效。根据借条约定,荣xx不还则孙xx偿还。该约定应当视为一般保证责任条款。《中华人民共和国担保法》第十七条规定,一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任。按照最高人民法院的司法解释精神,孙xx应在荣xx依法被强制执行后仍不能履行债务时,才承担保证责任。

综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、荣xx偿还梁xx借款二十万元及逾期利息(利息计算以二十万元为基数,自二〇一五年五月十一日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算),于判决生效之日起七日内执行;二、在荣xx财产被依法强制执行后仍不能履行上述债务时,孙xx对上述债务承担保证责任。如果荣xx、孙xx未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

孙xx不服一审法院上述民事判决,向本院提起上诉,其主要上诉理由为:一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院认定“荣xx借了梁xx20万元现金,孙xx对该债务承担保证责任。”在该案审理过程中,梁xx只出具了一张借条,但并未提供支取20万元现金的银行记录,无法证实该借款事实的存在。因为孙xx在梁xx提交的借条中对该借款承担担保责任,还有,在一审法院庭审中梁xx也认可“该借款的原担保人是孙xx”,再有,据一审法院查明“梁xx与孙xx系男女朋友关系”,据此不排除梁xx、孙xx、荣xx三人恶意串通,虚假诉讼,联合骗取孙xx的财产。在本案中,孙xx既不认识梁xx也与荣xx不熟悉,并且对借款数额、借款时间、借款地点一概不知。并且,荣xx在一审中也称“孙xx不是担保人,其不认识孙xx”,也进一步佐证了孙xx不会对该借条承担担保责任的事实存在,孙xx是一名智力健全的成年人,根本不会去给一位不熟的陌生人担保。还有梁xx在庭审中也称“借款原是孙xx,2013年9月17日借款期满后,荣xx未能还款,故孙xx不愿再担保。”也就是说,退一万步讲,即便该借款存在,也应该由孙xx对该借条承担担保责任,而不是孙xx承担。二、一审法院适用法律错误。孙xx在庭审中实事求是的讲了“1.荣xx借钱一事,孙xx并不知情。2.字条上的签字是酒后喝多了酒,孙xx拉着孙xx的手写下的,不是孙xx的真实意思表示。”一审法院应根据梁xx的庭审中自述称“借款原是孙xx担保……”等环节认定孙xx所述属实,对孙xx的如实陈述采信。一审法院违反了《民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件,必须以事实为根据,以法律为准绳。”的适用法律原则。三、一审法院程序违法。在本案中,荣xx称“已还孙xx3万元”,梁xx也称“借款原是孙xx担保”等关键环节,都涉及到孙xx,但一审法院并未依法追加孙xx为本案的当事人。四、关于本案借贷关系,只有借条作为依据,没有相关的银行打款凭证进行支持。一审法院对相关的证据没有出示和质证,只是提交了借条。孙xx所承担的保证责任已经超过了保证期间,对方应当在6个月之内进行主张,对方超过6个月未主张,应免除孙xx保证责任。综上,孙xx的上诉请求为:1.撤销一审判决;2.驳回梁xx的诉讼请求;3.上诉费由梁xx承担。

孙xx未向本院提交新证据。

梁xx服从一审法院判决,针对孙xx的上诉请求,其口头答辩称:服从一审法院判决,不同意孙xx的上诉请求。一、荣xx在一审时承认借条真实性也承认收到了200000元现金,已经承认了借款事实,借款合同双方已经履行了。现在孙xx称借款事实不存在但是并没有提交相应的证据。孙xx在借条写下“荣xx的借款没有问题,不还本人还”是由孙xx签字确认的,是本人的真实意思表示。二、关于超过了保证期间一节,一审进行认定了确定是一般保证,但孙xx所写的内容并没有写明是一般保证责任,我方认为是补充的连带责任,因此孙xx提出超过保证期间没有事实和法律依据。三、孙xx称签字是酒后写的,但是二审并没有新证据予以佐证。从孙xx书写的字体来看笔迹流畅,不像酒后书写。孙xx说孙xx应当成为本案当事人,因为本案中担保合同是从合同,孙xx变更为孙xx,孙xx是同意更换保证人的。孙xx作为保证人从签字时已经成立,应该承担保证责任。综上,梁xx请求二审法院驳回孙xx上诉请求,维持原判。

梁xx亦未向本院提交新证据。

荣xx针对孙xx的上诉请求,口头答辩称:同意孙xx的上诉意见,孙xx不应当承担责任,荣xx与孙xx不认识。

荣xx亦未向本院提交新证据。

本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。

以上事实,有当事人的当庭陈述及双方提供的书证等证据在案佐证。

本院认为:本案的争议焦点在于,孙xx应否承担一般保证责任。首先,孙xx主张梁xx、孙xx、荣xx三人恶意串通,联合骗取孙xx的财产,就此其不能提供相应的证据予以证明,本院难以采纳;其次,孙xx主张其系在酒后孙xx拿着其手书写的保证内容并签字的,签字不是其真实意思,且孙xx与梁xx不认识,但是根据庭审询问,孙xx认可其签字,就其主张的系胁迫、失去意识等事实其未提供相应的证据予以证明,对方亦不认可,本院亦难以采纳;最后,虽然孙xx在借条上书写保证内容时该借条中约定的还款期限已届满,但孙xx在明知的情况下还在借条上书写承诺即“荣xx的借款保证没问题,不还本人还”,且当时债权人梁xx、债务人荣xx均在场,可以视为三方形成了新的约定,该约定并未明确还款期限。孙xx的上述承诺构成一般保证,由于其签字时借条中原约定的还款期限已届满,孙xx不能按照原还款时间计算一般保证的保证期间,三方形成新的约定并未明确还款期限,故该保证期间未经过,孙xx应承担一般保证责任。一审法院判决孙xx对借条所载的借款及利息承担一般保证责任,符合法律规定,本院对此予以维持。

另外,一审法院认定的借款本金数额及利息起算时间,有事实和法律依据,本院对此予以确认。

综上,孙xx的上诉理由不能成立,对其上诉请求,本院难以支持。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费2150元,由荣xx、孙xx负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。

二审案件受理费4300元,由孙xx负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审判长孙京

审判员金园园

代理审判员张海洋

二〇一六年八月三十一日

书记员高明晓

上一篇: 苏某诉刘某民间借贷纠纷案
下一篇: 结婚之前买房还贷款离婚之后如何分割?
北京房产律师网 版权所有
手机:15801010733   王律师  E-MAIL:80489996@qq.com
网址:http://www.law-win.net  地址:北京市东城区磁器口新成文化大厦四层